Τι σημαίνει το μοντέλο του περιεχομένου του Forbes για τη δημοσιογραφία

Αλλα

Πριν από δύο χρόνια, το Forbes.com ήταν ένας ιστότοπος ειδήσεων όπως οι περισσότεροι άλλοι .

Σήμερα, είναι λιγότερο ιστότοπος, περισσότερο λειτουργικό σύστημα - ένα υποκείμενο επίπεδο τεχνολογίας που χρησιμοποιούν εκατοντάδες συνεισφέροντες για να δημοσιεύουν ανεξάρτητα.

Lewis DVorkin , που ξεκίνησε το μοντέλο στο Σωστό / κεκλιμένο και από το 2010 το έχει τιμήσει για το Forbes.com ως επικεφαλής του προϊόντος, το αποκαλεί «επιχειρηματική δημοσιογραφία βασισμένη σε κίνητρα».



Μεγάλο μέρος του περιεχομένου στο Forbes.com προέρχεται από εκατοντάδες συνεισφέροντες, οι οποίοι γράφουν ως ανεξάρτητοι εργολάβοι.

«Επιχειρηματικό»; Κάθε συνεργάτης πετάει σόλο με το δικό του blog. Είναι υπεύθυνος για τη σύλληψη και τη δημιουργία του περιεχομένου, τη διασφάλιση της ακρίβειας του και την οικοδόμηση ενός αφοσιωμένου, πιστού αναγνώστη. Το Forbes παρέχει την τεχνολογία και αποζημιώνει μερικούς από τους συνεισφέροντες, αλλά διαφορετικά, όπως όλοι οι επιχειρηματίες, οι συνεισφέροντες αφήνονται να βυθιστούν ή να κολυμπήσουν μόνοι τους.

Το Forbes κολυμπά. Το κοινό του Forbes.com διπλασιάστηκε τον περασμένο χρόνο σε 30 εκατομμύρια μηνιαίους μοναδικούς χρήστες, χάρη εν μέρει στους σχεδόν 100.000 δημοσιεύσεις δημιουργήθηκε από σχεδόν 1.000 συγγραφείς.

Το Forbes μπορεί να είναι κάτι εδώ. Αυτό το νέο μοντέλο έκδοσης στηρίζεται σε ορισμένες από τις θεμελιώδεις αρχές του Ιστού:

  • Αγκαλιάζει την πιο φυσική μορφή blogging - « η μη επεξεργασμένη φωνή ενός ατόμου '
  • Ενσωματώνει το διάσημο μοντέλο του Ιστού του David Weinberger στο σύνολό του - μικρά κομμάτια, ενωμένα χαλαρά - συντονίζοντας πολλές ανεξάρτητες φωνές υπό τη δύναμη της μάρκας, την τεχνολογία και τους οικονομικούς πόρους της Forbes.
  • Πατά την ισχύ κλιμάκωσης των τεχνολογικών πλατφορμών. Μια παρόμοια προσέγγιση οποιουδήποτε παιχνιδιού βοήθησε το Huffington Post να εξελιχθεί μεταξύ των πιο δημοφιλών ιστότοπων ειδήσεων (αν και το Forbes διαφέρει πληρώνοντας μερικούς από τους συγγραφείς τους και είναι πιο επιλεκτικοί των συντελεστών του).

Το Forbes μπορεί να μην είναι το ακριβές μοντέλο για κάθε ιστότοπο που ακολουθεί. Υπάρχουν αδυναμίες (περισσότερα για αυτό αργότερα) μαζί με τα δυνατά του σημεία. Και με κάποιους τρόπους φαίνεται μοναδικά προσαρμοσμένο στο ήθος του Forbes - επιχειρηματική δημοσιογραφία για μια δημοσίευση με επίκεντρο τον επιχειρηματία. Αλλά αξίζει να καταλάβουμε.

Ο Lewis DVorkin είναι ο αρχιτέκτονας του μοντέλου του περιεχομένου της Forbes.

«Τα οικονομικά στη δημοσιογραφία είναι σπασμένα και υπάρχουν πολλοί πειραματισμοί», μου είπε ο DVorkin. «Οι άνθρωποι κάνουν διαφορετικά πράγματα. αυτό είναι το μοντέλο μας. Προφανώς κερδίζει έλξη με το κοινό, κερδίζει έλξη με συνεισφέροντες. Δουλεύει για εμάς. '

Ποιος γράφει και γιατί;

Ποιοι αυτοί οι άνθρωποι συμπληρώνουν το Forbes.com με περιεχόμενο;

πόσο συχνά ψεύδονται τα νέα της αλεπούς

Η σύντομη απάντηση είναι, ακριβώς για όποιον έχει κάτι σχετικό να πει και έναν λόγο να το πει εκεί.

Forbes.com συνεισφέροντες περιλαμβάνουν επαγγελματίες δημοσιογράφους, μερικοί από τους οποίους στράφηκαν στο Forbes αφού έφυγαν ή έχασαν τις θέσεις εργασίας πλήρους απασχόλησης τα τελευταία χρόνια. Αλλά υπάρχουν πολλοί άλλοι από μη δημοσιογραφικό υπόβαθρο: Ηγέτες επιχειρήσεων, επιχειρηματίες, συγγραφείς βιβλίων, ακαδημαϊκοί και άλλοι ειδικοί σε θέματα.

«Και ελέγχονται όλοι από τους συντάκτες μας και το προσωπικό μας», είπε ο DVorkin. «Εξετάζουμε την εμπειρία τους, εξετάζουμε τα διαπιστευτήριά τους και τι έχουν κάνει. Και απομακρύνουμε πολλούς ανθρώπους. '

Οι επιλεγμένοι συγγραφείς λαμβάνουν τουλάχιστον μία από τις λίγες ανταμοιβές:

  • Χρήματα . Ορισμένοι συνεισφέροντες πληρώνονται μηνιαίως με βάση το μέγεθος του κοινού που προσελκύουν (περισσότερα σε αυτό αργότερα). Συχνά αυτοί είναι επαγγελματίες δημοσιογράφοι που γράφουν για τα προς το ζην. Αλλά δεν χρειάζονται χρήματα όλοι όσοι γράφουν.
  • Σταθερότητα . Οι ανεξάρτητοι συγγραφείς μπορεί να κουράζονται να χρειάζεται να αγοράζουν συνεχώς την τελευταία τους δουλειά σε διαφορετικούς συντάκτες. Δουλεύοντας ως συνεργάτης του Forbes, γνωρίζουν από πού προέρχεται ο επόμενος μισθός τους. (Μπορούν ακόμα να δημοσιεύσουν αλλού, όχι μόνο το ίδιο περιεχόμενο που δίνουν στο Forbes.)
  • Κατάσταση . Μερικοί άνθρωποι μπορεί να γράψουν για το Forbes για να φτιάξουν τη δική τους φήμη. Απλώς συνδέοντας τον εαυτό τους με τη μάρκα Forbes, επωφελούνται.
  • Προσοχή . Πολλοί συνεισφέροντες δεν χρειάζονται μισθοδοσία, επειδή χρησιμοποιούν το κοινό και την προσοχή που έχουν δημιουργηθεί μέσω του Forbes για να κερδίσουν χρήματα με άλλους τρόπους , όπως πωλήσεις βιβλίων, εμφανίσεις ομιλίας ή εξέλιξη της σταδιοδρομίας.

Μερικοί από τους συντελεστές τα πάνε αρκετά καλά. Πενήντα πέντε συγγραφείς έχουν περισσότερα από διπλασίασαν το κοινό τους από τον περασμένο Ιούνιο, ο DVorkin έγραψε πρόσφατα και «μια χούφτα» προσελκύει περιοδικά περισσότερους από 1 εκατομμύριο αναγνώστες το μήνα.

Ποια είναι τα οφέλη για το Forbes;

  • Περιεχόμενο , με χαμηλό ή καθόλου κόστος, είναι το μεγάλο.
  • Ευκαμψία , πολύ. Κάθε συντελεστής είναι σε σύμβαση που μπορεί να τερματιστεί με προειδοποίηση 30 ημερών, δήλωσε ο DVorkin.
  • Επεκτασιμότητα . Το μοντέλο Forbes μπορεί να κλιμακωθεί από 100 συνεισφέροντες, σε 1.000, έως 5.000 χωρίς να καταρρεύσει.

Τι, ανταμείβεις;

Όταν ασκείστε βάσει κινήτρων επιχειρηματική δημοσιογραφία, πρέπει να αποφασίσετε τι θα ενθαρρύνετε.

Ο ιστότοπος ειδήσεων και αναλύσεων χρηματιστηρίου Seeking Alpha, ο οποίος λαμβάνει επίσης το περιεχόμενό του από συνεισφέροντες, τους πληρώνει πολύ εύκολα 10 $ ανά χίλιες προβολές σελίδας . Θα μπορούσατε επίσης να πληρώσετε συνεισφέροντες με βάση τον όγκο της παραγωγικότητας (ανά άρθρο, ανά λέξη, κ.λπ.) ή με βάση μια υποκειμενική έννοια της ποιότητας.

Η Forbes επέλεξε να πληρώσει συνεισφέροντες με βάση μοναδικούς επισκέπτες - συγκεκριμένα, πιστός μοναδικοί επισκέπτες. Σε έναν συγγραφέα πληρώνεται ένα ορισμένο ποσό (το οποίο ποικίλλει και η DVorkin δεν θα αποκαλύψει, επικαλούμενη το απόρρητο των συμβάσεων των ατόμων) για κάθε μοναδικό επισκέπτη για πρώτη φορά, αλλά 10 φορές περισσότερο για κάθε επίσκεψη επιστροφής από αυτό το άτομο κατά τον ίδιο μήνα.

Γιατί είναι καλό; Είναι ένα κίνητρο all-in-one για να γράφετε καλά, να γράφετε συχνά, να διανέμετε και να προωθείτε περιεχόμενο και να χτίζετε κοινότητα. Δεν έχετε μεγάλο αριθμό μοναδικών ανθρώπων να έρθουν και μετά να επιστρέψετε ξανά, χωρίς να τα κάνετε όλα αυτά καλά.

Επιτρέπει επίσης σε κάθε συνεισφέροντα να επιλέξει τον καταλληλότερο τρόπο για να δημιουργήσει το κοινό της. Ένας συνεργάτης μπορεί να γράψει μερικά βαθιά ερευνητικά κομμάτια. Ένας άλλος μπορεί να σφυροκοπήσει έναν τόνο γρήγορων, έγκαιρων κομματιών. Και οι δύο μπορούν να πετύχουν .

Πώς τα οργανώνετε όλα;

Δεν υπάρχουν κεντρικοί συντάκτες που αναθέτουν τις ιστορίες του Forbes.com. Δεν υπάρχει καν συντάκτης που να γνωρίζει ανά πάσα στιγμή τι εργάζονται όλοι οι συντελεστές. Πώς το αποτρέπετε από το να γίνετε μπερδεμένο;

Ο Forbes προσλαμβάνει κάθε συνεισφέροντα για να γράψει για ένα συγκεκριμένο θέμα και απαιτεί από αυτούς να παραμείνουν στις λωρίδες τους, δήλωσε ο DVorkin. Και η Forbes δεν θα αναλάβει νέο συνεργάτη εάν η προτεινόμενη θεματική της περιοχή δεν είναι επιθυμητή (διαβάστε: σχετική ή / και κερδοφόρα) ή εάν η ομάδα συνεργατών σε αυτό το θέμα είναι ήδη κορεσμένη.

Μια άλλη στρατηγική που διατηρεί την εστίαση του ιστότοπου είναι η εφαρμογή του «πρίσματος του Forbes» σε κάθε θέμα.

πού ήταν ο donald trump στις 9/11

«Το όμορφο πράγμα για το Forbes είναι ότι μπορείτε να βάλετε σχεδόν οτιδήποτε μέσα από ένα πρίσμα του Forbes», είπε ο DVorkin. «Το πρίσμα του Forbes αφορά την ελεύθερη επιχείρηση, την επιχειρηματικότητα και τις έξυπνες επενδύσεις. Οι περισσότερες επιχειρηματικές ιστορίες, και τολμώ να πω πολλές πολιτιστικές εκδηλώσεις, μπορείτε να περάσετε από αυτό το πρίσμα του Forbes. Επειδή είναι πάντα, στο τέλος, για χρήματα. '

Τα μειονεκτήματα

Αυτό που κερδίζει το μοντέλο Forbes σε ποσότητα, ταχύτητα και ευελιξία, χάνει κατά την επεξεργασία.

Δεν υπάρχει παραδοσιακή επεξεργασία του αντιγράφου των συνεισφερόντων, τουλάχιστον όχι πριν από τη δημοσίευση. Εάν μια ιστορία ζεσταθεί ή κάνει την αρχική σελίδα, ένας παραγωγός θα 'το ελέγξει πιο προσεκτικά', δήλωσε ο DVorkin.

Οι παραδοσιακοί δημοσιογράφοι πιστεύουν ότι ακούγεται απρόσεκτος. Από την αρχή, υπήρχαν ανησυχίες ότι το μοντέλο του Forbes θα μπορούσε « μειώστε την ποιότητα του περιεχομένου. ' Μόλις την περασμένη εβδομάδα, ένας συντελεστής του Forbes σκόνταψε να γράψει μια αμφιλεγόμενη ανάρτηση, διαγράφοντάς την για να υποβάλει μια συγγνώμη, μόνο για να ζητήσει από έναν παραγωγό του Forbes να επαναφέρει αργότερα το αρχικό του κείμενο με τη συγγνώμη.

Μερικές φορές οι συνεισφέροντες κάνουν λάθη ενεργώντας μόνα τους, όπως αυτή η στήλη του συνεισφέροντος Eric Jackson που οδήγησε σε συγγνώμη και σύγχυση σχετικά με το αν θα διαγράψει την αρχική ανάρτηση.

Ωστόσο, η DVorkin υποστηρίζει ότι το συνολικό μοντέλο του Forbes είναι καλύτερο από το παραδοσιακό δωμάτιο ειδήσεων, όπου ένας ρεπόρτερ έχει συντάκτες και ελεγκτές που απορροφούν την ευθύνη για την ακρίβεια.

Πρόκειται για λογοδοσία. Είναι η επωνυμία σας, είναι η σελίδα σας και πρέπει να τη διορθώσετε. Αν δεν το κάνετε, δεν θα μπορείτε να δημιουργήσετε ένα κοινό », είπε ο DVorkin. «Εργάστηκα στο Newsweek για πέντε χρόνια. Οι δημοσιογράφοι θα έγραφαν ιστορίες με ένα σωρό «tk», ώστε ένας ελεγκτής γεγονότων να μπορούσε να το κάνει. Τι είδους λογοδοσία είναι αυτή; 100.000 $ ετησίως άτομα, ανάλογα με κάποιον που κάνει 25.000 $ για να διορθώσει την ιστορία του. '

Και ενώ δεν υπάρχει παραδοσιακός έλεγχος γεγονότων, υπάρχουν πολλά έλεγχος μετά το γεγονός . «Τα σημεία του κοινού προκαλούν πολλά προβλήματα», δήλωσε ο DVorkin. 'Το κοινό είναι τόσο το πρόγραμμα επεξεργασίας σας όσο και ο συντάκτης είναι ο συντάκτης σας.'

Οι συγκρούσεις συμφερόντων είναι μια άλλη πιθανή αδυναμία του μοντέλου. Ειδικά μεταξύ των μη αμειβόμενων συνεργατών που γράφουν για να προωθήσουν τον εαυτό τους, τα βιβλία τους ή τις επιχειρήσεις τους, πρέπει να αναρωτιέστε πώς τα «άλλα κίνητρά τους» πλαισιώνουν διακριτικά τη γραφή τους. (Όταν συμμετέχουν, οι συνεισφέροντες οφείλουν να γνωστοποιήσουν γραπτώς στο Forbes τυχόν συγκρούσεις συμφερόντων.)

Και για τους εργαζόμενους δημοσιογράφους εκεί έξω, η επιτυχία και η πιθανή εξάπλωση αυτού του μοντέλου είναι τόσο καλά όσο και κακά νέα. Καλό γιατί απαιτείται ένα βιώσιμο, επεκτάσιμο επιχειρηματικό μοντέλο για τη δημοσιογραφία. Κακό γιατί αυτός είναι ένας σκληρότερος τρόπος για να ζεις τα προς το ζην.

Είναι μια ωραία ροή εισοδήματος και μπορεί να αναπτυχθεί εάν τηρηθεί. Ωστόσο, λίγοι από τους πληρωμένους συνεισφέροντες του Forbes.com μπορούν να ζήσουν μόνοι τους, και φυσικά ως ανεξάρτητοι εργολάβοι δεν έχουν παροχές υγείας ή συνταξιοδότησης.

Εάν αυτό είναι το μέλλον, οι δημοσιογράφοι μπορεί να χρειαστεί να προετοιμαστούν για να ζουν καθημερινά σαν σπουδή - να στηριχθούν στις προσωπικές τους μάρκες και να συγκεντρώσουν ένα εισόδημα πολλαπλών ροών. Αλλά και πάλι, δεν ήμασταν ποτέ σε αυτό για τα χρήματα .

Σχετιζομαι με: Ο DVorkin συνομιλεί με τον συνεισφέροντα του Forbes Anthony Kosner για την εμπειρία του